Olá tripulantes fãs do Morcegão, continuamos aqui a nossa empreitada por esse post do Batman, se ficou perdido, você pode encontrar a Parte I aqui.
3- Com Grandes Poderes… sobre super-heroísmo, fascismo e direita
O que escapa aos olhos do crítico é que a discussão sobre heroísmo e fascismo já vinha de longa data e TDKR é informado por essa discussão. Assim, o ponto de partida é exatamente um herói fascista que será transformado progressivamente ao longo da história.
Mais ainda: a restrição moral de Batman (não matar) continua. Nesse sentido, não podemos concordar com a hipótese – ademais impossível de ser verificada – de que Frank Miller, caso pudesse, colocaria Batman matando o Coringa em seu confronto final.
Tanto essa cena como a presença de grupos neonazistas no começo da revista apontam para uma aproximação perigosa. Seria ele diferente do grupo que combate? Batman aproxima-se de uma linha limite, progressivamente, sem nunca tocá-la. É notável, porém, que ele está se aproximando cada vez mais da personalidade demoníaca do morcego… Bruce Wayne corre cada vez mais o risco de ser apagado, essa suave linha moral corre o risco de sumir.
É ainda mais curioso notar o quanto essa linha foi eticamente informada por Frank Miller. Se nos anos 1980 falamos de um Batman extremamente violento capaz de deixar o Coringa paraplégico, é notável que em 2013 seja extremamente natural que o Superman mate seu adversário em seu mais recente filme, sem sofrer uma acusação sequer de fascismo… e isso quando o diretor Zack Snyder nem de longe chega a fazer qualquer uma das ressalvas apresentadas por Miller: em nenhum momento temos motivo dentro da história para duvidar da capacidade moral do Super-homem de tomar aquela decisão. Ela é apresentada como necessária, pura e simplesmente. Aliás, em muitas cenas ele é apresentado como moralmente superior.
Mais ainda: enquanto em TDKR o Coringa se mata EXATAMENTE por saber que aquilo seria perturbador para Batman, Superman não tem NENHUMA sequela emocional por matar o Zod.
Em TDKR, Superman se conforma em trabalhar para o governo, enquanto Bruce resolve manter-se afastado do controle do Estado.
Mas, ora bolas, além da violência, não há uma mensagem anti-governo-democrático (apresentado sempre como inapto e corrupto) em Cavaleiro das Trevas?
Sim. Mas crítica ao governo é exatamente o ponto de TODA história de super-herói. Citando Colin Smith:
Leitores de todas idades apreciam essas histórias de super-heróis por que estamos cientes, em alguma medida de que há um problema em nossas sociedades no que tange à distribuição de poder. Nós amamos assistir lidarem com aqueles que violam ou traem os valores liberais-democráticos , mas não por acreditarmos que um Estado fascista seria melhor que um Estado democrático. Na verdade, o super-herói é um personagem que serve para retornar, em forma narrativa, a democracia a seus ideais, onde todos na sociedade são protegidos do poder daqueles que não se importam de modo algum com justiça. Porque por mais que muitos de nós no Ocidente, e particularmente, nos Estados Unidos, estejamos imersos no popular terreno da democracia, almejamos viver em um mundo onde a realidade de nossa sociedade civil e o que ela propõe coincidam mais claramente. E o super-herói, invés de servir como um símbolo de como a audiência deveria voltar-se a favor de um governo autoritário, retira seu poder de nosso conhecimento de como a democracia frequentemente não funciona tão bem, enquanto desesperadamente deseja que ela funcionasse. Assim, o super-herói tem um significado profundamente anti-fascista. E o apelo do grupo de capa e roupas colantes é algo que é direcionado a grupos de todas as idades, e não apenas se direciona aos pré-adolescentes confusos, porque a maioria, se não quase a totalidade, da população deseja um Estado que seja na prática o que diz ser em princípio: justo e equitativo. Isso não é um anseio específico da juventude. E não tem nada a ver com fascismo, por que se preocupa com a liberdade efetiva do medo e da perseguição mais do que com uma concessão ao autoritarismo [fonte: SMITH, Colin. The Fascist Superman, The Tyrant Aquaman, That Lil’Boy Spider-Man Too: How Childish & Anti-Democratic Are Our Super-Heroes? Part 1 of 2 (2010) In: <http://toobusythinkingboutcomics.blogspot.com.br/2010/07/fascist-superman-tyrant-aquaman-that.html>. Acesso em 10/10/2013. Tradução – com algumas liberdades – minha].
Uma das marcas de TDKR, a presença constante dos balões de cantos arredondados apresentam a opinião da mídia sobre os fatos… a presença da mídia televisiva é obsidiante e não permite tempo para que respiremos ou formemos nossa própria opinião. Quase dá pra ouvir um plim-plim ao fundo.
É notável, aliás, que a crítica de Frank Miller seja pesadamente direcionada aos formadores de opinião de Gotham. A questão que está em jogo, no fim das contas é a mesma que será resgatada e aprofundada pela Marvel em Guerra Civil (e, mais uma vez… não lembro de ninguém sair acusando o Capitão de fascista por aí….): até que ponto devemos permitir a participação das instituições (privadas e públicas) como controladoras de nossas vidas?
A questão é, claro, cara a neoliberalistas, mas também à alguns setores da esquerda e aos anarquistas. Claro que uma leitura de esquerda atacaria a ingenuidade de Miller de acreditar na solução capitalista para o problema e apontaria que a substância mesma do que Batman combate (corrupção, criminalidade, caos social) têm origem nas desigualdades geradas pelo capitalismo.
Essa é uma crítica válida e nesse ponto Miller está significativamente atrás de Alan Moore , Pat Mills, Grant Morrison e muitos outros quadrinistas ativos na década de 1980.
Mas se a visão do Batman de Miller é seguramente baseada numa visão positiva da direita, ela está longe de ser uma visão que indique o babaquismo direitista no qual o autor viria a cair no futuro.
É isso por hoje e essa postagem continua na próxima semana, aproveitem e deixe seu comentário sobre o que achou dessa postagem logo abaixo.
